huanghai224300

我认为动物园没有任何过错，人家只站在人道的立场上赔你一点钱的
就好比行人闯红灯被撞死，行人在高速公路上被撞死，是一个道理

isistarcy

谁的责任谁负责，如果无责任的一定要承担道义上的赔偿，那其他人，观众、其他游客，也要给道义上的补偿吗？既然叫道义上的，不给就是没道义？我们现在的逻辑实在可笑。

mikehu01

国人的这种拿别人的家庭痛苦进行消费的恶劣心态真让人齿寒。

hbjc

你不认同“不作死就不会死”就行了，你把你妈害死了，一点不知道悔悟。

leoappler

她害死了他自己的母亲，难后又拿死人做文章

dave0111

个人认为这女的还得赔偿动物园的损失才对，中国的社会就一人情社会，唉。

andy911

动物园或许有自己失责的地方，但是主因还是在事主身上，那么危险的地方，怎么说晕车就下车换人？

qianyuan444

引用:

原帖由 xiao00068 于 2016-10-17 10:25 发表
既然事情发生在动物园，无论从哪个角度讲动物园肯定有责任。虽然动物园方面尽了警示作用，但监管不到位，巡逻人员人数不足，巡逻队装备配备不足，巡逻员怕死不作为，都是这起事故扩大的因素。

这种观点就是现在天朝的主流意识，从而滋生了无数不平案例。
从机动车与行人交通事故中，不管机动车责任有多少都必须有的赔偿责任开始。
天朝的法律就开始走偏了，一味的重视所谓的“受害者”所谓的“弱式群体”，而忘记了法律原有的公平公正。
从这个案例来说，我是觉得野生动物园作为动物园的一种形式，你在去的时候就应该知道猛兽是散养的，而不是事后质疑猛兽散养的合理性；
你在猛兽区下车，就和在普通动物园跳进虎山是一个性质，为什么跳虎山大家都知道是作死，而这里下车就这么多人同情？
至于巡逻人员，从当时的视频就看的出，巡逻人员的车出动非常及时。
至于说装备，我就呵呵了，老虎爪下有人，即使配备狙击手敢随便开枪？