letmego

打天下容易，治国难，历来如此，想培养一个完全亲美的政权，谈何容易

anyenan

是太刚愎自用了，以为自己牛逼了别人什么都得听他的

773621289

正面刚，那多少伊拉克军队都不够打，但是游击战，治安战，那多少美军都防不住啊。伊拉克战场还算好的了，如果是越南那种丛林作战，只会更惨

2669680529

战争只是解决争端的一种手段，并不是所有的争端都需要战争去解决。美国想通过伊拉克控制石油，因此必须占领伊拉克，以伊拉克为基地向外辐射，威胁伊朗，沙特。但这又会出现另外一个问题，尽管中东各国都存在争端，但从本质上而言信仰伊斯兰教，文化基本相同，因此美军的军事力量无论如何都会在整个中东地区陷入困境。想要摧毁一个国家政权很容易，但想要另一个国家真正的臣服却很难。美军用21天摧毁了伊拉克，我国何尝不是28天打败了越南？但伊拉克或越南真的臣服过？因此伊拉克战争过后，美国没有再派大规模地面部队直接参战，而是选择代理人战争。大力扶持以色列，用以色列去威胁中东各国

本帖最近评分记录

• 我是老狼 金币 +4 认真回复，奖励！ 2019-5-22 07:25

13113036005

楼主分析的有一定道理，但对于楼主在帖子中的一些说法，我不能苟同。首先，火器的使用，的确是世界军事史上的重大变革，但这没有结束古代杀敌一千自损八百的战争模式。你可以看到，一战二战，这都是热兵器时代的战争吧，同盟国与协约国、轴心国与盟国都各自伤亡了多少，恐怕都是杀敌一千自损八百的伤亡比例吧！所以事实上，热兵器时代，国家之间的军事较量，不但没有摆脱杀敌一千自损八百的模式，反而由于热兵器的杀伤力大增，使得作战双方的伤亡人数更甚于冷兵器时代。当然，现在是存在以极小的代价获得全胜的战争的，就比如楼主所举的伊拉克战争。但这只是局部战争，而且是大国对小国，强国对弱国的碾压式的战争，而且其中包括了战术穿插迂回导致对方溃败的决定性因素，这些都是特例而已，所以美国对伊拉克的全胜跟火器的使用关系不大，甚至更不能说这就是战争的普遍模式，而只是一种以大欺小的战争模式，不具有普遍性。比如，实力相近的国家打仗，像美国和俄罗斯，双方都使用的是热兵器，那楼主还认为美国还能避免杀敌一千自损八百地完胜俄罗斯吗，恐怕结果还是杀敌一千自损八百吧！现在的人们，只看到了美国收拾小国的战争，认为现代战争就是这个模式了，甚至因为看到美国仅使用技术实力强大的海空军，就取得了决定性的胜利，所以就认为陆军无用，实在是一叶障目不见森林了！大国战争，你不上陆军，能有用吗？还是那句话，美国收拾小国弱国的战争，不具备普遍性，不能以此来定义战争的模式。而且反过来讲，古代冷兵器时代也不尽是杀敌一千自损八百的，大国灭小国，大国之间由于战术使用得当以及小的代价取得完胜的，也不在少数。因此，结束杀敌一千自损八百的战争模式的，不是热兵器，而且它也没有被结束。事实上这种以及少代价取得完胜的战争模式，只是存在于以大欺小以强凌弱的这类战争中或者战术使用合理导致对方大溃败的战争中而已，不是战争常态。而双方伤亡都很大的杀敌一千自损八百的战争，自古有之，现在有，以后也不会消失，仍是战争形式的主流，只不过在未来，随着科技的发展，杀敌一千自损八百的主体，可能会由人变成了机器武器而已

本帖最近评分记录

• 我是老狼 金币 +15 认真回复，奖励！ 2019-5-22 11:12

15838842774

这就是陷入了人民战争的汪洋大海之中啊。人民的力量是伟大的。

luxiong82

这其实验证了，游击战才是最适合中小国家的，尤其是美国这样的霸权国家。

jumanji001

游击战就是这样的，积小胜为大胜，以时间换空间，一点一滴的损耗敌人的实力。

waxxhpp20040901

说起来，就可以对比一下七九年对越自卫反击战，几十万大军雷霆万钧，打得越军没有还手之力，打下凉山之后本可以直捣河内，打成灭国之战，结果出人意料，好不犹豫干净利落直接转头回国，没有陷入泥潭，也不落口实，随后两山轮战，既锻炼了队伍，又把越南，特别是越南北部拖得无法发展，影响至今，可见当年的眼光长远，令人佩服

本帖最近评分记录

• 我是老狼 金币 +3 认真回复，奖励！ 2019-6-3 15:01

mnb007117

正式占领的治安战，时间太长，国际社会的不看好，人心向背，这是美军无法持续的根本原因。