shyunlon

星球大战是美国拖垮苏联的一个策略,其实际意义并没有多大.

zhenchuan

“SU-27S的机体上加强结构、增重、航电没换、发动机也没换，这种东西能打SU-27S都打不了的家伙才怪。”无语了，看来你还不了解SU27的一些东西，你可知道SU27会为了一个巨大的雷达罩而搞出一个庞大的机身，导致机内载油量超过9吨，而9吨多的载油量意味着它能不带副油箱的全外挂远程作战。那么谁都可以想到，对于在SU27上发展来的SU33来说，进行加强结构和增重根本就没有什么问题，本身就拥有双发AL31，又有什么理由去换。而航电系统一直就是毛子的短板，换不换跟这个实在没有关系了。
所以你说的SU27没带R77，那么苏33肯定也带不了，实在是毫无逻辑。即使你把毛子所有的战斗机的型号都列举出来，也改变不了SU33挂了N年R77的事实。关于SU33有没有挂R77的问题，我情愿去铁血中华听那些小P孩吹，觉得也强过和你来讨论。
至少，铁血中华的小P孩还不至于做这样的事情：抛开其它因素，光拿舰载机和陆航机比。。。。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-10-2 14:17

jx4177

上图吧，记得别把SU-35BM的航展图拿出来说那是SU-33，虽然我眼拙，但这两者还是分得出来的。别和我说你的“事实”只存在于口中。

现在的SU-33用户全世界就毛子独一家，而且全部26架SU-33都在90年前后交付。在2000年后才达到适用状态的R-77如何被10多年前生产的飞机不改火控等任何东西就能“带”，实在是个有趣的问题。

再说一次，SU-27S SU-33的N001雷达根本不存在使用R-77的任何可能，你所谓33带R-77的“事实”不过是一些国内九流撰稿人在一些地摊文学甚至三大知识上毫无根据的吹嘘而已。SU-33真的比SU-27强的地方，是雷达多了对海搜索模式，可以带反舰弹。

最后，加强结构增重与取消机内油箱根本就毫无联系，不存在替代关系，不是说我不要了机内油箱，就可以将剩下的重量加到结构增强上，借用你的口气，无论你怎么吹，都改变不了SU-33比SU-27S增重以吨计的事实（一说为两吨）。假如你连这点都理解不了，你还是回去和铁血中华的小屁孩为伍比较好。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +7 2009-10-2 14:17

jx4177

SU-33这种古董和三代中后期打（如F-16C F-15C SU-30MK等）都有问题，更别说去压制对手。
继承自SU-27S的80年代早期的雷达和简陋的电战在90年代初还不算落后，但在2010年连自保都是个大问题。
假如沈飞自己的J-15夭折，要弄SU-33上中国第一艘航母，那就不该对其战力有期待，老老实实当实验舰，一艘航母加毛子的古董机就能解决南海问题，也未免忒天真了。

zhenchuan

你把SU-33和Su-33UB与Su-33MK没分开啊，火控雷达不同的，你说的N001啥时候的玩意了？
增加的两吨影响的只是机动性，搞清楚哦。从来没听过因为这两顿就带不了R77.
33就毛子一家用不奇怪，有HM的国家不多，HM都太小，33太大
武器装备，在全国军迷都靠猜的情况下，三大知识你都可以不看在眼里，你有才，请爆料

nxdavid

我们现在讲的航母不单单是一艘船以及上面携带舰载机的性能，而是具有很强作战能力的航母编队，是一个头顶有卫星、身边有护航舰、下面有潜艇的舰队，是一个有着强大情报能力、指挥能力、独立作战能力、协同能力，具有很强攻防能力的舰队。如何能够装备及很好的运用这个武器系统，是非常重要的。按照我们国家目前的国力，根本没有财力搞象美国那样的超级航母战斗群，也缺乏运行航母的经验，缺乏航母指挥官、战斗人员。这都需要我们从零开始，慢慢的积累经验，摸索一些适合我国的战法。假如我们派遣航母编队去保护原油运输线，那么要有护航的方法。如果我们用航母做为威慑武器，那么我们要有威慑的方法。冷战结束后，美军针对地区冲突不断，需要威慑干预的局面，不断调整航母编队的组成，调整航母搭载火力的调整，如美军曾经用航母执行过投送海军陆战队的任务。相信我们国家的将军们不会愚蠢到派一艘航母加上几艘驱逐、护卫舰到人家家门口去打架的。解决争端要讲究方式方法，外交斡旋和政治谈判还是首选，军事威胁是为外交谈判增加筹码的，不战而屈人之兵才是上策。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-10-2 14:17

lover2009

很高兴各位军友讨论的如此热烈！也算是我为军区抛了块砖儿吧。就上面诸位兄弟的评论，我也想谈一点个人的看法。
1.就目前而言，中国航母舰队即使服役，也是具有很强的实验和验证性质。
2.航母的价值不只体现在舰载机本身，还包括其编队所拥有的强大的防空、反导、反潜、对地攻击能力，所以航母编队是一个强大的作战单元，而不是空战分队。
3.未来10~15年，中国能够用来做航母载机的只有SU33的改型，如果有可能，歼十的双发改型也可能用作舰载机。
4.在不远的未来，中国航母编队的作战目标不在东面，而在南面。
5.在拥有3个以上的编队前，中国航母的战略威慑价值，大于实战价值。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +6 2009-10-2 14:17

zhenchuan

SU33错就错在以27为原型，错在毛子的航电水平，但它再怎么着，除了虫子，你在这个地球上也找不出第三架能和它比的舰载机来，可以说在今后10年左右都不见得有。
TG用一艘HM，威慑南海诸猴够矣，我就是瞧不起南海小P，问它们到底有几艘潜艇，几架飞机、几艘船啊，二代机都上也不够红酒打靶用的。TG解决南海问题也不只有一艘HM和舰载机，家伙还多的很，所以抛开其它而单谈舰载机如何从而定下某种结论，才是太天真。

jx4177

引用:

原帖由 zhenchuan 于 2009-9-30 14:14 发表
你把SU-33和Su-33UB与Su-33MK没分开啊，火控雷达不同的，你说的N001啥时候的玩意了？
增加的两吨影响的只是机动性，搞清楚哦。从来没听过因为这两顿就带不了R77.
33就毛子一家用不奇怪，有HM的国家不多，HM都太小，33太大
武器装备，在全国军迷都靠猜的情况下，三大知识你都可以不看在眼里，你有才，请爆料

这个世界上只有SU-33，1990年开始交付、93年交付完毕的SU-33，没有SU-33UB和SU-33MK，你硬要说有，那也只是在绘图板上的型号。
毛子喜欢起新编号，SU-27系列冒出过SU-27 SU-30 SU-32 SU-33 SU-34 SU-35 SU-37……
相比美国的一个编号用到死，F-15只存在A B C D E S I J K SG ++ SE 等
我说这些，就是想让你别以为数字大就一定晚问世、一定先进。
SU-33装的是SU-27的雷达（附加对海功能）这本来就是板上钉钉的事儿，有什么好争的，你什么时候见过装MKK或者MKI雷达的SU-33？在所有SU-33服役前，MKK和MKI连影都没。

jx4177

引用:

原帖由 zhenchuan 于 2009-9-30 15:53 发表
SU33错就错在以27为原型，错在毛子的航电水平，但它再怎么着，除了虫子，你在这个地球上也找不出第三架能和它比的舰载机来，可以说在今后10年左右都不见得有。
TG用一艘HM，威慑南海诸猴够矣，我就是瞧不起南海小P，问它们到底有几艘潜艇，几架飞机、几艘船啊，二代机都上也不够红酒打靶用的。TG解决南海问题也不只有一艘HM和舰载机，家伙还多的很，所以抛开其它而单谈舰载机如何从而定下某种结论，才是太天真。

倒过来说差不多，能屠SU-33的载机还真不少，阵风、F-18C/D/E/F、F-14A/B/C/D……更别说陆基飞机。
猫在低速区附近格斗不如SU-33，但这没关系，它和SU-33打基本不会落入低速格斗阶段。

能说“压制”敌人陆基战斗机的，现有超级虫和阵风，早20年有猫，SU-33身子骨够大，但那只能拿来吓人，它现在还飞出来就属于被压制的。我根本不看好这种在三代早期型基础上改的旧货，哪怕以后TG真的用它，也是没选择中的选择而已，所以说不要对未来的第一艘CV有啥过高期望。