关键是没有航母 我们的海军 永远都难以冲出第二盗链真正的封锁 还是被合围 目前小日本的我们的东北面海洋太嚣张 有自己的航母 直接停在那个海域 一个编队就可以封死小日本的出海通道了 小日本背面被俄罗斯已经锁死 西南方向我们再有航母编队 整个东海南海就是我们自己说了算了 小国就更别提了 我们不要求远洋 只要能保护自己的近海 具备冲出岛链的实力就好

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:10

huoji25800

航母的建造是必须的但没必要大规模的装备 维护费用太高了 再说现在中国的国防战略也不需要那么多的航空母舰来支撑 而且随着科技的日益发展 各国的导弹技术的研发 对于如此大的水面舰艇来说 无疑是个噩耗 对于毫无机动性的大型水面舰艇来 利用反导系统能躲过一枚两枚 但是不可能躲过大规模的饱和攻击 终究会成为水面棺材的！
而对于潜艇来说既能保持战略威胁又具有很强的生存能力 也是中国海军的强项何不优先发展类！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:10

haibalai2009

我个人觉得 潜艇为主，航母为辅
首先中国是个爱好和平的国家，没必要像美国那样发展进攻性和战略意义的航母，但是又不能没航母，看看中国南沙群岛的，就是欺负中国缺乏远洋作战能力，东南亚某些国家真是不可一世（不用我说也知道是哪些）。中国有了航母，一可以保卫南沙，中国海岸线本来就长，航母还可以可以封锁台湾海峡，扼守马六甲海峡，给西方重要的石油运输线给以威吓。潜艇是必须强化的，而且要战略意义的。我们的潜艇可以封锁本国的海岸线，再来可以到任何地方进行核打击，这种威吓能力是一定要有的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:11

魔神蚩尤

潜艇派的观点。无非是价格低，适合大批量造，沉了国家还能造，对国家影响不大，在就是群狼战术。价格是低，也的确适合大批量造，但是性能呢？中国现在自产的潜艇似乎还不能满足性能上的要求，还有官兵的培训呢，形成战斗力呢这都是要时间的，中国有多少潜艇专业的学生？算算自然就能把潜艇的最大数目算出来。
航母派的观点。航母派的观点是航母是进攻武器平台，象征着一国海军实力的提升，效能巨大，是一国蓝水海军到的象征。但是航母战斗群形成战斗力是包含了许多东西的，不仅仅是工业水平，还有科技水平,尤其是软件水平，一艘航母的数据处理能力要相当强大才行，这样才能综合处理航母战斗群传递过来的庞大的水平，换句话说除非中国能够独立开发，否则造了也就是靶子一个。远洋远洋，不是有了航母才叫远洋海军的还包括的许多许多。
最后我想说我们似乎都喜欢把精神放得很重要，但是现代战争不能只靠精神不靠技术，武器的先进性同样很重要，尤其是对我们这种发展中国家来说，底子薄，爆不起。如果航母战斗群不能独立远洋那就不要造航母。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-13 07:11

zh1111

其实航母与潜艇并不是互相矛盾的。两者相互影响，相互补充，共同发挥最大作用。进行这方面的争论是没有必要的。

不管是潜艇派还是航母派，都只能代表某一方面，而且航母和潜艇本身的性能和用途不太具备可比性，最终还是要看综合国力，找到一条各方面都均衡的发展道路才是出路。

如果中国仅仅立足于防御，当然是潜艇好，但要想在世界范围内有一定的影响力的话，航母必不可少

不错！我以前看到一个小说《弹痕》看了好多天了还没有看完，感觉挺好看的！

yxztlmy

个人站在潜艇阵营，长时间的关注潜艇，觉得潜艇有些特点值得我们发挥：1.隐蔽性好，与军舰相比，一个在明处，一个在暗处；看谁容易遭到攻击。不然为何我国要先造潜艇呢？因为它顶用。它不但不容易遭到攻击，反而容易隐蔽地去攻击别人；2.能潜射各种导弹，弹道导弹核潜艇可是我国的核反击力量啊！是杀手锏。航母做不到。反而它现在最怕怕核潜艇；3.造价低一些，航母一艘要几十亿美元（算配置的舰栽机），核潜艇较小，用料也少，虽然也达到几亿美元，但毕竟少一些，这对国力不强的来说，可以考虑；4.小巧玲珑，机动性好，可独立作战核潜艇几乎能快速到达海洋水下的每一个角落，去完成侦察、运送蛙人、偷袭等活动，航母只能招摇过市，靠着整个舰队来保护自己，很容易成为靶子！前两天俄罗斯派了两天鲨鱼到美国沿海去，美国吓的够呛！都是个人观点，请指正！

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:37

zhangmin0

某派对某派，这个只能是说在特定的情形下的一种选择。