青竹梅

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-2-7 13:22 发表

所以请你看完再说……不要闹笑话了

自己有错误就要认，出来混靠死不认账虽然也能混下去，但终究是上不了台面的。

美军不是大头，实用主义是美军一直坚持的原则，要不然为什么现在B52还在用？用精确制导武器是经过美军反复权衡的选择。越南战争中就显示出来，大规模轰炸一是常规力量使用过多，而是对重点防护目标攻击效果不好。在越南战场的清化大桥轰炸中，精确制导武器充分显示出其意义所在。你算了弹药的成本，你算了使用常规武器时载台的成本了吗？一架能发射巡航导弹的B52可以同时对数个目标发动攻击。常规武器的话一个目标就得多架B52轰炸。碉堡就非得用导弹攻击吗？单兵云爆弹就能解决，最多呼叫一下155炮支援。你当美国人都是傻瓜，除了导弹不会用别的了吗？

精确制导武器和巡航导弹的意义在于对敌全纵深高价值目标实施打击，使战争失去了前方和后方的明显界限。相信我，只要一开战，美军的精确制导武器绝对是第一时间招呼你的能源系统，通讯系统，交通系统等目标，而且百分之百不会亏本。

阿富汗战争是一个美军非常不习惯的战争，不过美军也在调整。C130空中炮艇，螺旋桨攻击机等，美军不会没事总干用B2轰炸帐篷的蠢事。

中国不是阿富汗那种穷的只剩下帐篷和羊圈的国家，中国的盆盆罐罐是砸不起的。所以最好不要打着破罐子破摔的想法去玩命。关于火力体系中精确制导火力以及常规火力的构成问题，属于军事学术探讨范围。不过无论如何，最好别总觉得精确制导武器很贵，很多时候精确制导武器的性价比是要胜过常规火力的。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -1 请好好辩论，象征性警告 2010-2-9 05:07

青竹梅

顺便再说一下马岛。

阿根廷总共只有15枚飞鱼，而绝大多数战果几乎都是飞鱼创造的。如果把所有的航空炸弹再换二十枚飞鱼，说不定马岛战争的进程就要改写了。

常规武器和精确制导武器的战术性能变化是革命性的，不要总用人海战术的观点去思考问题，TG在朝鲜就吃过很大亏。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 +70 把辩论精彩内容算了一下字数，这里补齐。 2010-2-9 05:11

buliesi

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-2-7 13:42 发表

精确制导武器和巡航导弹的意义在于对敌全纵深高价值目标实施打击

这是你的原话，你没时间看我后面的帖子，我原谅你，但我主题帖里说了什么？
“尤其是战争初期，利用精确制导武器摧毁敌方的固定目标，其准确度肯定比派出大量的轰炸机进行地毯式的轰炸要来的高。这个阶段使用精确制导武器绝对是有必要的。”
“尤其是，地面战争中，很多目标都是低价值目标，譬如一个几十万成本的碉堡，甚至是一个单兵掩体。为了这个低价值目标而动用几百上千万的成本去摧毁，目前全世界也就老美能够这么财大气粗。中国军队更倾向于几发炮弹去搞定它，否则还真负担不起。”
怎么看，我在说的和你在说的没有任何矛盾吧？
你到底在反驳我什么东西？
所以还是请你看完帖子再发表你的“高论”吧
同样还给你
“自己有错误就要认，出来混靠扭曲别人的意思和捏造事实虽然也能混下去，但终究是上不了台面的。”

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-2-7 14:44 编辑 ]

buliesi

“中国不可能在整个战争过程中无节制的使用成本高昂的武器。”
这是主题帖里就说的很明白的
我的帖子很明确，或者说再明确也不过了
就是精确制导武器是肯定要用的，但限于土共的米米问题、土共的国内影响，还有跨兵种协调问题，情报分享问题等等
地面战争中，前线部队对低价值目标的处理方式，采用地面火力的压制仍旧是土共比较优先的选择
从头到尾我哪里否定精确制导了？
而且难道按照你的意思，地面火力压制=人海战术？
如果你就真是这个水平的话，麻烦你再读两年书，然后来看我的帖子了

最后，我通篇说的是地面部队推进过程中，对于低价值目标的处理手段
你拿马岛战争的海战+高价值目标
就好比我在说我切菜用菜刀很顺手，你却用大刀能砍骨头来说事
不觉得你自己很可笑么？

估计你一定是成功人士，没时间看完我的帖子，那么我总结一下
我从头到尾说的是，精确制导武器肯定是未来战争的发展方向
但其使用的范围和使用率必定会受到后勤保障的影响，受到国力财力的影响，甚至会受到国内政治环境的影响
所以，依靠“密集火力”也就是我在文章里说的召唤伴随的地面火力支援，是一种实用的手段，毕竟武器不是越尖端就一定要，实用、适合你才是最大的原则
再从头到尾看一遍，我貌似没有说西方国家除了精确制导武器之外就没有其他手段了，我说的是土共在选择上会更倾向于成本较低的手段
麻烦你按照这个主题展开讨论，而不是唧唧歪歪“人海战术”，成不？
当然，你可以说你理解的不是这个意思，那我也无话可说了~~~~~

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-2-7 14:47 编辑 ]

国家也已经出台了相关法律要求战亡家属要得到充分抚恤！

青竹梅

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-2-7 14:22 发表
“中国不可能在整个战争过程中无节制的使用成本高昂的武器。”
这是主题帖里就说的很明白的
我的帖子很明确，或者说再明确也不过了
就是精确制导武器是肯定要用的，但限于土共的米米问题、土共的国内影响，还有跨 ...

把你的两个帖子合到一起回吧，省事点．

我没看完全文的原因很简单，你的立题就是一个虚假命题．

老美用成百上千万美金的装备去摧毁一个单兵掩体？你用哪只眼睛看见的？以比较有代表性的海湾战争中美国突破沙漠盾牌时的战斗为例，精确制导武器主要是打油库，补给中心，埋在沙子里当掩体的坦克，桥梁，道路，雷达站，武器库等等．我还真没看到美军用精确制导武器去轰炸单兵掩体．伊拉克的死亡公路也是用火箭弹为主，没听说全是精确制导火力．

咱们再丛霉菌编制来说，霉菌重装师主要支援火力仍然是地面火炮，我没听说霉菌把１５５炮都换成导弹发射车．

咱们再丛作用上来说，陆军主要火力是以１５５炮为主，地面火力支援范围不过４０公里，巡航导弹一般攻击范围都在３００公里以上，近程弹道导弹也在１５０公里以上．４０公里范围内没人会无聊到用导弹当炮弹砸，４０公里以上就不用我说了吧？当然，你要是非用导弹去砸４０公里以外的一个单兵掩体是你的事情，但是我要告诉你，MD还是没有这么弱智的．毕竟老美也得考虑怎么跟纳税人交代．

说这么多，就是告诉你，要从现实中寻找合理性，美军好歹也是身经百战．关于精确制导武器的使用有一整套的使用战术．你可以多了解一下，不要动不动就什么霉菌用几百万的武器砸单兵掩体．

青竹梅

“中国不可能在整个战争过程中无节制的使用成本高昂的武器。”

别说中国不能，全世界哪个国家也不能．

其实MD和中国的区别在于战争形式，是用空军为主解决问题，还是以陆军为主解决问题．

中国在很长时间内是不可能拥有美国那种天顶星一样的军事力量，地面战争仍然是主要作战形式，这一点地球人都知道．不过这跟精确制导武器也没关系．

说话之前要自己先把语言和中心思想组织明白，不能别人一指出来就象火烧屁股一样，死不认错．

buliesi

引用:

原帖由 audreykim 于 2010-2-7 21:56 发表
国家也已经出台了相关法律要求战亡家属要得到充分抚恤！

一直都有
只是以前穷，少一点
记得解放战争抚恤直接是用粮食的

buliesi

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-2-7 22:47 发表


把你的两个帖子合到一起回吧，省事点．

我没看完全文的原因很简单，你的立题就是一个虚假命题．

“楼主还停留在人海战术的想象当中”
某人患了失忆症了？

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -20 中度人身攻击 2010-2-9 05:09

buliesi

引用:

原帖由 青竹梅 于 2010-2-7 23:01 发表
“中国不可能在整个战争过程中无节制的使用成本高昂的武器。”

别说中国不能，全世界哪个国家也不能．

其实MD和中国的区别在于战争形式，是用空军为主解决问题，还是以陆军为主解决问题．

中国在很长时间内 ...

我主题帖当中的一句话
“老美的做法是召唤前方基地的空中打击力量，进行空中打击。”
所以再三强调了，你还是回去把我的帖子看完整再来唧唧歪歪吧
要来找自虐也不是这样的找法
我对SM片性趣缺缺
SM你更没什么兴趣。。。。

本帖最近评分记录

• oskarlre 金币 -1 象征性警告，尽量避免吵架 2010-2-9 05:09