标题:
[心语]
质疑阿基米德
[打印本页]
作者:
charles4566
时间:
2009-5-11 20:27
标题:
质疑阿基米德
阿基米德定律:浸没在液体中的物体受到的浮力=排开液体的重力,但我觉得不对。假设一物体在河中沉底,它底面一部分和河床接触,所以它和水接触的面积就肯定小于底面积。按照浮力产生的原因——上下表面的压力差算,压力差不等于排开水的重力(排开水的重力一直不变),即阿基米德错误。
继续假设,这里有3种情况:
1) 仍受浮力,但浮力小于排开水的重力。此时物体底面很少部分和河床接触;
2) 不受浮力,受力情况是:河底向上的支持力+底面向上的压力=物重+上面向下的压力。此时物体底面较多和河床接触。
3) 受到向下的“浮力”,此时物体底面很多部分和河床接触。向下的压力大于底面向上的压力。(完全密贴就是此种情况的极限,此时物体对河床的压力=物重+向下的压力=河床向上的支持力。)
绝对原创 网上(百度贴吧)可能有,但那是也我发的
[
本帖最后由 charles4566 于 2009-5-11 20:29 编辑
]
作者:
yidie
时间:
2009-5-11 21:29
楼主你好象发错地方了,不过可以跟你讨论一下。
1.浸没在水中的物体,受力为在非上下方向的合力的矢量和为0,这个可以理解吧?
2.现在仅分析上下方向的力。
物体先假设为规则形状,上下表面一样,则受力的合力为上下两个表面的压力差,这个压力差就是所受的浮力大小了。
不规则形状的物体可以按分割为规则形状物体推极限理解,(即分割为若干个规则物体直至无限个)
3.楼主提出的模型没问题,但理解有问题,在物体沉底的情况下,你忽略了另一个力的作用,那就是河底对沉底物体的支撑力。
所以一个固定物体(指排开液体体积固定)在液体中受到的浮力大小只与液体密度以及重力加速度有关,与其它无关。
作者:
uucat
时间:
2010-8-18 11:38
楼主,你学过微积分米啊?2楼的解释是很容易让人懂的。他说的不规则形状物体分割为规则形状的,用积分就可以计算的。物理是离不开数学的。特别是数学建模。
作者:
z63943075
时间:
2010-8-18 20:55
一部分和河床接触的话,还能算作漂浮么 ?
即使是算 和体积有啥关系呢
作者:
空空sese1
时间:
2010-8-19 10:57
呵呵,不错的争论,大胆的想法,多质疑才有进步的发展
作者:
popizhe
时间:
2010-8-19 20:35
我支持2楼的答案,阿基米德定律没有错,是楼主分析错了。
在楼主提到的模型中,物体处于稳定状态。物体的重力应该等于物体受到的浮力加上河底对物体产生的支撑力。
所以物体上表面和下表面的压力差等于重力减去支撑力。
作者:
botohuang
时间:
2010-10-13 02:52
晕,我最近怀疑1+1+2是错误的,我将要证明其错误性,大家拭目以待
作者:
qq17a123
时间:
2010-10-30 11:17
大胆质疑,大胆犯错,从错误中学习,但需要审慎思考,这才是学术进步的途径
作者:
xiaoxu3839
时间:
2010-10-30 21:08
牛人,朋友,你太牛了,当然能有否定大家的勇气和质疑的精神,正是创新的一种力量,看了你们的辨论,真是很有意思.
作者:
caltonia
时间:
2010-10-30 22:07
楼主质疑说明楼主思考了,不过你的想法没有数据作为后盾,二楼说得不错!微积分很容易解决定理的推理过程!LZ可以再思考下!
作者:
fy522523
时间:
2010-10-31 01:00
很多定理都是在理想条件下的
比如匀速直线运动
我觉得楼主这是
一个类似几率和哲学的问题
应该不怪阿基米德
毕竟人家是裸体发现的定律
多么有奉献精神啊
光着身子容易紧张
还挺冷
所以没想这么多
只想写完作业早点收工
为了公平
我们应该裸体思考
现在午夜了
我已经脱光了
(顺便说一句,我是男的,正常取向)
作者:
zlzytrewq
时间:
2010-12-9 01:56
LZ佩服你敢于质疑的精神,但好笑于你的思维逻辑,看看自己的假设有什么漏洞吧
欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所 关闭注册] (http://67.220.91.23/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2