SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 中国的航母派与潜艇派 [打印本页]

作者: 6668629 时间: 2008-7-15 19:12 标题: 中国的航母派与潜艇派

中国的航母派与潜艇派【SIS军事天地首发】
   在中国海军现代化装备大批更新的前提下,在庞大经济的支持下,中国海军未来主战
舰艇成了各大军事论坛军迷们百谈不厌的话题.总的说来,可以分为两派:航母派  潜艇派
   航母派与潜艇派的争论可谓是异常激烈,胡不相让.
   谈起这两派,大家可别把他们的名字理解错误,他们真正的名字是:航母优先派潜艇优先派  .
这两者到底谁优先呢?争议就这样开始了.
   航母派,从字面上大家就可以看出来,就是以航母编队为主,这一派认为,中国海军应该把资金和
战略优先向航母倾斜,尽快建造航母,目的很明显,就是在未来可能发生的海战中争夺至关重要的制空权
,没有制空权你就永远别想建立真正的远洋海军.在这一派的观点中,他们认为,在中国现在的经济规模
下,制造并维护2-3艘航母是完全没有问题的,在将来可能进行的收复台湾行动中,将是对抗美军,或者
是威慑美军的犀利宝剑.也有部分航母派提出,建造航母是进攻思想的最佳体现,他们希望中国用一种强
硬的表现向周边国家表明中国的战争实力，去守护并争夺丰富的海洋资源,西沙群岛,男沙群岛,春晓油
气田........一系列的耻辱与无奈,加重了航母派对于建造航母的迫切期盼.在以上观点下,航母派认
为:拥有几只航母编队，可以极大的提高我国的国际影响力，真正跻身大国俱乐部，对于我们国家的海
洋权益是个巨大保障，可以提高国民的自豪感和自信心，增强民族凝聚力，其影响力将不亚于神舟系
列。中国的广袤海域和众多海洋资源,需要航母边带来守护,深蓝的大海,需要航母编队去开拓.
我们可以想象下，中国的航母编队游弋在广袤的大洋，世界各地的维和救灾都有中国的身影，中国将得
到世界的尊敬!航母派坚信,航母将是中国军事实力和国际地位的最佳体现.在中国官方承认拥有建造航
母的技术与条件后,航母派是更加的疯狂和兴奋了!
潜艇派,这一派可以说是成型的比较早,当中国还没有经济条件和技术条件建造航母时,这一派早就
成立了,大概时间在70年代左右吧.
潜艇派的主张是,航母生存能力较差,建造费用和维护费用高,真正造成的效果小,也就是所谓的费
效比差.潜艇派认为:在二战中的德国没有强大的海军，但他却发展了一支狼群一样的潜艇部队,并且对
盟军造成了巨大威胁.中国在现阶段完全可以参照二战中的德国模式.一来潜艇建造费用和维护费用小,
不需要像航母那样必须伴随众多各类型舰艇,二来,在新材料和新技术的支持下,潜艇被发现的概率在逐
步降低,战场生存能力很强,就算面对航母编队,也能很有效的威胁它.可以这样说,潜艇是打击高技术海
军的廉价有效武器,并且适合大批量造，沉了国家还能造，对国家影响不大.其实潜艇派的最佳武器是
战略核潜艇,他们认为,在当今形势下,一艘战略核潜艇远比1支甚至几支航母编队来的威慑效果大.攻
击型潜艇封锁或袭击敌方军用,运输用船只,加上战略核潜艇的巨大威慑,这就是潜艇派的主张.
其实，航母与潜艇都很重要，各有各的强项，也各有各的不足。他们必须有机的结合
在一起才能发挥大的作用.
我的设想是这样的,在当前航母技术和国际形势下,先建造1-2艘中小型航母,解决众多小国家在中
国海域内的侵占行经,扩大海军有效威慑距离,同时大力发展攻击型潜艇和战略核潜艇,用来威慑美国等
海军强国.
欢迎大家来探讨在当前的情势下如何将二者平衡的搭配起来，以达成真正的综合性战斗力的问题。

作者: afiafi 时间: 2008-7-15 19:22

如果98年中国有艘航母停在印尼外海，哪还有屠杀？印尼畜生屁都不敢放一个！

作者: yangshu12345 时间: 2008-7-15 19:43

比较支持楼主的观点，就是按照苏联的路子，先造直升机航母或轻型航母，再造中型航母或两栖攻击舰，最后造大型航母！
航母计划分三步走，以10年为期，逐渐积累经验，花30年的时间，建造3代航母体系！航母在台海用不上，威慑东南亚国家，直升机航母或两栖攻击舰也是一样的！
重型航母去南海，威慑东南亚国家，好像不适合！
在东海和黄海，日本韩国也先造两栖舰只！没直接造重型或大型航母！
直接建造大航母，容易跟美国直接对立！

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2008-7-15 19:44 编辑 ]

作者: 生于七十年代 时间: 2008-7-15 19:48

航母有航母的好处，潜艇也有潜艇的妙处，两者相结合，既熊掌与鱼翅都有了，又未尝不可呢？

作者: 魔羯小星 时间: 2008-7-15 19:52

潜艇只能偷袭，没有太大的杀伤力，对航母舰队也只能是威胁，并不是绝对可以抑制的。要是想有远洋作战能力，一定要有航母，这样钓鱼岛应该是可以收回来了。

作者: maomaoiszu 时间: 2008-7-15 20:14

感觉中国的现在制造的航母不会很完善.潜艇的话也就一般吧,日本人的貌似很厉害.

作者: 6668629 时间: 2008-7-16 17:43

说的好，　　对现在的中国来说是鱼和熊掌，不可兼得。７楼的分析很准确，希望能再多说点

作者: wka11 时间: 2008-7-17 09:29

中国需要的是如何消灭航母的武器,水下首选是攻击型核潜艇,海面首选就是大而全的巡洋舰!现在中国没有花大量的资金去建造新的航母,而是只花少量资金去该装低廉的二手航母正是一种相当理智务实高明的做法!

作者: moccatime 时间: 2008-7-17 10:00

其实我个人觉得，现在的航母和潜艇的争论是没有必要的。众所周知，在航母编队里，是用预留潜艇的位置的。而在现在的这种科技下，想单纯依靠潜艇的单打独斗，已经不现实了，因为我们可以发现台湾海峡的深度不够。关键的问题不是在于是建航母还是潜艇，问题在于我们的军事指挥思想的变革，必须将所有的作战单位形成个整体。军队必须数字化，这是大势所趋。否则无论是航母或潜艇，都逃脱不了铁棺材的命运。

作者: hkmj6 时间: 2008-7-17 11:32

造不造航母不单只是军事方面的问题，如果只从军事范畴的角度上来说是绝对应该造航母的，而且是越早造越好，远有南沙诸岛被东南亚那几个小丑占据，近有春晓油田和日本的争端，如果能有航母，在军事上中国会有很大的主动，尤其是对岛屿及周边的制空权来说，潜艇是无法取代航母的。但是现在的问题是是否造航母不仅仅是军事和经济上的问题，而更多的是政治上的问题，从今年发生各种事情来看，我们长期与其斗争的美国因为国内经济问题及年末大选，和中国的纷争似乎没有过去那么明显了，反而是二线的西方国家比如德国法国加拿大在更换了新的领导人后，因为认为中国的发展是对本国的威胁，总是在制造事端，而中国总体来说还是希望能够维持现状：我还是发展中国家，大家都不要来注意我，让我多几年继续高速的发展本国经济。如果在这个时候中国宣布建成第一艘航母，还要是上万顿的重型航母，中国在世界的发展空间会更加困难，所以在目前中国还没有国力完全抛开全世界武力收复南沙诸岛和控制整个春晓的能力的前提下，贸然兴建航母，只能给自己找麻烦。

作者: ssTory 时间: 2008-7-17 12:03

航母问题,从PLA中下层来说,无论他是海军,或者空陆,都盼望中国造航母.
原因并不是说航母(群)有远洋攻击能力,而是消积防御向积极防御的转折点.
中国古兵法便认为:只守不攻很难守得住.
只有积极的反攻型防御,才能最大的保卫国土利益.
在航母群的使用上,其象征意义要高出实际意义.但这种像征的实力将会对周边国家与以强力的威胁(威摄).

潜艇问题,潜艇从一开始就是我军的利器,算得上是杀手,是PLA海军威胁其他国家海军的重要手段.尤其在掌握软海床技术后,中国潜艇的隐蔽性和攻击突然性将成为所有水面舰的恶梦.

所以从上面两点来看,中国无论是发展航母或是潜艇都是势在必行.
我的意见,大力研究新的潜艇技术和战术的同时,建造航母舰队.不需要多,有2至3个完整的航母战斗群将使中国的海防能力大幅上升.
为什么有了潜艇还要发展航母,我理解,潜艇是潜伏的杀手,各国海军在制定计划时会重点考虑,但是一般的国民不会,一般的国民考虑时更愿意考虑水面以上的军事力量,我们中国人(非军方)在考虑外军海战力量时也仅会考虑其水面舰.
比如对日本,更多的考虑其"88舰队"或改制的"十九舰队",很多时候忽略了日军方的水下力量(现役+封存>70艘).
航母是明显的实力,摆在那里就是威摄,所以要双管齐下,以中国目前的财力在这两个方向上同时着手并不是不可行的.唯一要考虑的应当是平衡问题.
中国不能总是示人以弱,示人以弱的确会不让别人注意我们,但作为一个国家来说,示人以弱也会"人善被驴骑",展示实力,发展实力才是硬道理.
套实力学说的一句话:阴谋(手段)可以改变进程,但不能改变结果(本质).

作者: dj_3000 时间: 2008-7-17 12:05

偶喜欢潜艇感觉实用点航母可以吓唬人呵呵

作者: fkb 时间: 2008-7-17 14:05

在现在的国际形势下，航母是必须的！中国的陆地面积很大，所以我们拥有一只与之相称的强大陆地国防力量；同理，我国的海域也非常的辽阔，这就要求我们也必须建设一支强大现代化的海军！而如果光发展潜艇部队的话，那是畸形的一种状态！之所以我们国家和军队一直以来有潜艇优先论和航母优先论的争论，这完全是由于国家的实力不至所形成的。在现有国力条件下，我们完全必要，完全有能力建造，保养好航母！而不必考虑航母的投入会对其它军兵种甚至国民经济的影响。中国的航母发展之路完全可以与强化战略弹道导弹潜艇以及战略核攻击潜艇同步前进，完全可以从大型航母着手，我们为什么要在意外部的看法，我们为什么要向日本，韩国这样的小国或者是受到各种限制的国家看齐呢？我们是堂堂的中国，是大国，难道美国的航母是从小型开始的吗？如果我们建造了小型航母，不要多久我们肯定会发现它就是鸡肋。一句话，我国的实际情况与航母将要担负的任务决定了中国必须起步要大。只有大航母，才能担当得起其作为海上流动国土的称号，才能发挥其威胁，维权（海外华人权益及中资公司权益）以及牵制军事大国的重要作用！
当然，潜艇，作为一种被二战所证明了的巨大威胁效能武器，我们也必须加以改进，加以强化发展。未来我军的航母编队中绝对少不了几艘核攻击潜艇的护航！只有结合了这二者的优点，发挥1+1>2的效能，才能达到这两种战略武器的最优化组合。当然，把国家弹道核导弹算在一起，这就是我国实力的三驾马车！牵引和保护着中华民族走向强盛和光荣！

作者: benzh139 时间: 2008-7-17 15:09

感觉还是应该先发展潜艇。从二者对比情况看，各有各的长处，但综合中国目前的各种情况来看，还是应该先发展潜艇。从航母的角度来看如果，其威摄力度当然会远大于潜艇，对东南亚各国会有一定的威摄力量，但是美国又在关岛扩建军事基地，而俄罗斯的黑海舰队在黑海也快驻扎不下去了，俄罗斯又会加强哪些舰队的力量啊，恐怕会首先加强太平洋舰队的实力吧，那么中国如果建造了航母，就会被美国和俄罗斯视为对其的挑衅，或至少是对他们最大的威胁之一，那么中国的航母会成为美俄之间除相互之外的重点围堵目标，那么中国真是要在夹缝之中求生存了，再者即使对东南亚各国起到了威摄作用，面对着石油、鱼业经济经济资源，他们会眼睁睁地看着吗，如果那个没事总找事的美国再煽风点火、拉拢搅合、软硬兼施的，东南亚那些小国会不往美国怀里倒啊，急了再让美国驻军，那个时侯贡恐怕连中国纵深都更会受威胁吧！从潜艇和航母自身的角度来看，以中国目前的防卫能力来说，谁会更安全一些啊，造航母我们是不是准备用来当摆设啊，如果真的发生冲突，谁的生存能力会更强一些啊、损失情况等来看呢？如果中国真的造出了航母，美国现在已经用美元贬值、攻打伊拉克把石油价格搞得那么高，把我们的经济搞得压力够大了，中国的铁矿石进口价又被抬得那么高，能说其中和美国一点关系都没有吗？中国参与国际油田开发，美国佬硬是从中作梗，这都是为了什么啊？中国再在南海摆几个航母战斗群，大家想想会是个什么后果呢？如果中国把潜艇技术发展得再高点，有个什么不对劲的时侯，再给老美玩个失踪，美国敢轻举妄动吗？明面上，又不构成什么实质的威胁，美国佬再叫又能怎么样啊？咱也希望中国能建造出世界上最优秀的航母，具有世界领先的军事能力，但现在不是时侯啊，能造出来不假，但在实战中作用正面、反面的又都会有多少啊？还不如，表面上保持目前的状况，把南海油田先放那儿，谁也别动，我们占不着便宜，别人也别想占，再努力把美国佬的经济先给搞下去，让美国佬将来想插手南海油田，也没那个经济实力的好！胡言乱语了，各位兄弟别拍砖啊！

作者: 一品秀才 时间: 2008-7-17 16:49

我国有漫长的海岸线,打造真正的蓝水海军,保卫国家安全是中国海军的神圣使命!优先发展潜艇是由我国的国情及综合实力所决定的!是没有办法的办法!大家知道,我国的造船水平与世界先进水平有很大差距!此外,造一艘航母需要数亿美金!在我国刚刚才解决温饱问题的情况下,优先发展潜艇实在是明智的选择!事实证明,我国强大的潜艇部队具有很强的威慑作用!随着经济的不断强大和科技的进步,相信要不了多久,我国就有自己的航空母舰!

作者: ssTory 时间: 2008-7-17 19:34

有一点是潜艇无法做到的,制空权,如果单一发展潜艇的话就会在海制权上消极被动.
中国政府标示的海洋边界和东南亚很多国家有纠纷,如果仅靠水面舰和陆基空军很难达到作战目的,现在越南敢和中国叫版就是握着这一点.
不发展远洋海军,中国领海永无宁日.
再一点,核潜艇的威摄在于对陆目标攻击,而贸然的对其他国家发动本土攻击的结果我们就可以想象了,比造十个航母群的后果都要严重得多.
我们发展海军的目的就现今而言就是海防,就是积极防御.如果有航母群提供制海空权,将彻底改变中国目前在南部海域势力不足之现状.仅仅靠潜艇部队是不可能的.
PLA海军可以在国家海域内攻击越界之敌,可以在争议海域附近游弋巡逻,但在没有空权优势的情况下很容易被敌方由本土起飞的空军全灭,仅从这一点看,发展航母势在必行.
中国海军对航母的要求不是近几年才有的,早在中山训练舰开始大连海军学院就开始着手研究航母群作战理论,中山舰可以看作PLA海军的第一条理论验证舰.
在和敌作战时,只有陆空,海空,水面,水下相结合,才是我军克敌制胜的必由之路.
以航母群牵制敌舰队注意力,才可以为潜艇群突袭制造有利战机,相反也是同一个道理.
中国没有理由不发展海航,可以同步作战就不能单一作战,否则战事一起就是对海军最大的不负责任.也是对本土起飞却要奔赴远海作战的陆空不负责任.

作者: 6668629 时间: 2008-7-18 09:34

经济是发展军事的保证，我相信，在国家经济规模和周遍形势达到相对程度时，就是航母出现之时

作者: mhwei 时间: 2008-7-18 16:13

航母的威慑作用较大，能够起到制止敌人侵犯欲望的作用，潜艇做不到

作者: kgb 时间: 2008-7-18 19:52 标题: 回复 1楼的帖子

其实就现阶段来说,还是应当以发展潜艇为好.简单的来说,航空母舰是用来控制航海权的,这有个前提条件就是要有数量和质量的优势,才能保证这个前提目标的实现.但是以现在的国力来说还不太现实.潜艇的作用不是控制和使用航海权,它的作用是让对手无法使用航海权,从花费上来说比较少,也容易.从战略上来说也就是一种不对称的方法.

作者: erxin 时间: 2008-7-18 22:05

潜艇和航母本身就是相辅相成的，没有必要把它们摆在对立面。

作者: 602602602 时间: 2008-7-20 15:46

一句话，国内目前正处在一个发展的十字路口.
当年我们没钱，所以造不了航母
现在我们经济实力有了，有了钱，就不用当年那样省吃俭用，勒紧裤腰带过日子了
所以有人会说航母合适。看看德国当年海上实力不足，采取的狼群战术，战绩卓越。
我们的国防政策目前还是防御为主，争取向攻防兼备发展，所以目前还是应该潜艇为主，航母为辅。一支强大的潜艇部队基础上，用有限的航母练兵，为将来培养种子。

作者: 086451 时间: 2008-7-20 16:46

中国海军的跨越式发展，是既要“航母”，更要“核潜”。现代“航母”就已与现代卫星信息技术紧密结合，并据此拥有远程精确打击能力。陆基远程精确打击仅具有本土防御的意义，对于世界范围的制海权而言意义不大。它解决不了关于海外商业争执、资源进口线受阻及海外商人和侨民保护问题。而现代“航母”已不是一般的战舰，它也不仅仅属于海军，它是一个集海、陆、空和一切最先进军事技术为一身，并在全球范围最具机动性质的作战平台。在本质上，它是国家作战力量而不仅仅是海军作战力量的标志。其次，航空母舰是与经济发展概念相联系，因而具有攻势性的军事工具，其发展本身就是一种社会攻势运动。没有“航母”，我们在国际上任何重大涉我事件中，就不会有实质性的发言权力；没有“航母”，我们就不能对影响我国海洋安全的行为在其初始阶段进行制止；没有“航母”，中国日益卷入世界的巨大的海洋利益就不会有实质性的保障，中国国内经济就会因资源进口和利润回流中断而发生危机，并由此阻碍中国的迅速崛起。

　　中国海军建设起步早但发展慢，这既是中国海军历史的特点也是它的优点。中国海军由于其相对落后倒使它拥有开发新领域的后发优势。对中国国防安全而言，现在的问题是由美国推进和主导的依托外空信息技术的新战争模式，不仅拉大了中美之间的军事技术距离，并由此严重影响到中国的国家安全，特别是中国海区主权的安全。为此，中国必须急起直追，将有限的国防资源科学合理地配置于海军建设，尽力在最短的时间内缩小中美海军之间的技术差距。

作者: hoechst 时间: 2008-7-21 10:59

楼主同志,你所说的并不能代表什么,我过目前还是以驱逐舰+护卫舰为主潜艇为副的近海武装力量.不论是你所说的航母派&潜艇派势必加剧我国周边国家以次为借口同时更加剧"中国威胁论"的证据.从而为小日本重新武装提供冠冕堂皇的理由,拉动东亚地区的军备竞赛.这不是我国目前愿意看到的结果.中国军事势力现代化和新型装备快速装备实战部队已经引起周边国家的警惕和利用,再发展下去势必使某些弱小国家靠近美国.这不应该是我国目前所希望的.

作者: tiandinanrena 时间: 2008-7-21 15:37

首先感谢楼主发帖,楼主的帖子让人感觉舒服.
   在这里我说一下个人观点.这些的观点是站立在一个国家一定历史时期的政治目标上,当然也可能被突发的军事科技所打乱.但是基础不会变.每个国家都有自己的政治目标(这里说所说的政治目标姑且把他当成一个国家的全部目标)而且是随时更具科技根据世界格局根据一些具体国情制定出来的.但是有一个重要的问题就是,这些目标都是在不断修订的.
   为此我们可以知道目标的变化带来的就是手段和方法的变化,潜艇,舰艇,就是其中的一种手段.任何军事手段,军事战法都是其中大手段的一点.
   我们可能这个人认为这个好,那个人认为那个好,但是我们知道自己的根本吗?我们的站立点不同,所以我的观点就是一个执行,根据具体的细节分析.具体说那种好也只能看个人了.没有具体一定正确的.
   个人妄言,请各位指正

作者: zerozxk 时间: 2008-7-21 20:02

楼主意见确实值得考虑中国毕竟不想和美国冲突但是美国怎么会允许中国统一呢南中国海的战略位置政治背景复杂程度可见一斑
中国要么和美国真的干一战要么就忍着像勾践一样

作者: sanjun 时间: 2008-7-22 16:32

中国应该造2只航母，以维护南海和东海权益。现在人家已经说中国威胁了，我们不拿点可以威胁的东东出来，如何证明给人家看呵，对付老美，光靠新闻发言人喊口号没有实力白搭

作者: t222 时间: 2008-7-22 18:08

关键还是国家的综合实力，一两件先进武器没有大用，对比可参见甲午之满清和珍珠港之米国。

作者: lst780806 时间: 2008-7-23 10:01

支持楼主的观点。
这几年在中央电视台节目中，陆续有资深军事评论员及专家抛出中国有能力建造航母的信息后，蜂拥而至的关于航母帖子已经是铺天盖地。航空母舰是由驱逐舰、护卫舰同时组成的，后者我们国家已经取得的有效发展，只是建造航母的日程一直也没有提出来，有狼友估计，中国实际上已经在“偷着”建造航了，但也一直没有一定依据，小弟认为，如果在技术、资金、环境等允许的情况下，建造航母是有必要的，这符合中国的海洋军事战略，也是中国为解决统一问题，解决领海争端所需要的，这不单单是楼主所说的对某个国家的“威慑”。
中国的核潜艇一直是外界所关注的，也是中国近海防御的主要构成部分，同样也是“对立阵营”所担心的中国主要国防力量，但中国的核潜艇至今主要还是在近海领域，还没有具备远洋的能力，只是在核弹海下打击方面起到关键性作用。航母与潜艇在实践运用当中也是相辅相成的，一明一暗，与护卫舰、驱逐舰完全构建起来，将会大大提高中国的国防力量。希望中国早日实现这一构想。

作者: hz9999 时间: 2008-7-24 20:09

如果放在十年前，我觉得这个问题还有必要讨论。但是现在已经没有必要。经过几十年的发展，国力足以支撑两种利器，潜艇和航母都需要，而且已既成事实。不是讨论要不要的问题，而是应该造什么样的航母，怎么组成编队，形成战斗力的问题。
经过几十年的发展，我国的潜艇已经在国际军事舞台小有成就，无论是常规潜艇还是核潜艇，都发展迅速，成为我军杀手锏之一。而航母刚刚起步，需要一个循序渐进的过程。通过对购买的几个废弃航母的研究学习，再加上我国军工的一贯做法，个人认为，第一艘应该是艘中型航母，船体采用苏式-瓦格良号的形式，而舰载设施则综合西方航母的特点，加上自己的独特创造，综合两方面的优点，应该很快就出现在世人面前。配上从俄罗斯购买的舰载机和我国研制的中华神盾护卫舰，优先配给南海舰队，威慑一下南海周围占我海疆不知轻重的小国家。

[ 本帖最后由 hz9999 于 2008-7-24 20:16 编辑 ]

作者: lin13140 时间: 2008-7-25 09:40

想组建远洋海军没有航母是不现实的,中国这么大的领海,没有航母,想牢牢守住自己的利益也是不现实的,没有空军的掩护,支援,靠海上舰艇去对抗敌人的空海一体的打击,我们你的舰艇还不行,中国的军舰的防空能力一直存在问题,170,171这种防空舰,我们太少了.对于和我国有领海冲突的那些国家,航母的威慑力才是现实的,核潜艇的威胁是比较虚的,有了远洋作战能力,才能有效的威慑那些抢占我们的岛屿,抢我们的资源的国家.
发展航母和发展潜艇可以同步进行,航母编队里面潜艇也是必须的一个环节啊~先发展中型航母就好了,先积累经验,再逐步发展

作者: zhoufeiyu 时间: 2008-7-26 14:31

航母只是一个战斗群体潜艇可以单兵作战还是潜艇方便点

作者: wangmf8877 时间: 2008-7-26 15:01

潜艇只是暗器，在交战中可以出奇攻击。但是在和平时期，用处非常有限。如果要控制对抗的级别，或者进行外科手术式打击，只有航母。

美国航母在海湾行动，是进攻伊朗还是威慑周边，可进可退，非常主动，边政治试探，边军事准备。而潜艇是不可能作为威慑力量的，因为你一旦露出水面，就是民航飞机带个炸弹都能把它干掉。

看看真正的军事大国，那个没有航母？另外，在航母的战机面前，任何水面战舰，包括潜艇都是不堪一击的。

[ 本帖最后由 wangmf8877 于 2008-7-26 15:02 编辑 ]

作者: zhoulei 时间: 2008-7-29 14:37

在中国国力逐步强大的基础上
航母要有，潜艇要精
这两者在现阶段都有不可替代性
航母的威慑作用无可替代，尤其在现在的国际局势下，唯有海军是可以全球到达，全球控制的军种。看看美国，任何一场战争，航母都是急先锋。
反观潜艇，对日本，台湾这样的海洋生存型，威胁力不再航母之下
苏联的经验已经告诉我们，唯有均衡的海军才是最有攻击力的海军

作者: zzygl 时间: 2008-8-17 18:11

其实所谓航母派也好,潜艇派也罢,起争论根源早已不是一个单纯的兵器之争,而是国家海洋战略之争. 所谓航母派的宗旨是:"控制某一片海域.让这片海域成为我们的天堂.敌人的地狱"所谓潜艇派的宗旨是:"遏制某一片海域.让这片海域成为我们的地狱,也成为敌人的地狱"

作者: xwy123 时间: 2008-8-19 16:57

要解决中国周边的海上问题，航母是唯一选择，只有航母才能保证领土的完整。

作者: zgczhj 时间: 2008-8-21 08:55

两者都有自身的优点与不足，切不可只选其一，应全面发展，互补长短。

作者: liang8202a 时间: 2008-8-23 05:35

感觉中国还是该发展潜艇，航母那是四十年代的产物了。

作者: LAIJIAYAO114 时间: 2008-9-13 23:57

有航母谁干欺负中国？核潜艇威力和战斗力是强大，但是威胁力，特别是长期威胁力不足啊

作者: zxcvbnm.123 时间: 2008-9-14 00:58

中国需要的是如何消灭航母的武器,水下首选是攻击型核潜艇,海面首选就是大而全的巡洋舰!

作者: zikz 时间: 2008-9-14 04:00

我觉得航空母舰的话没多大必要，我们还没有比较先进的舰载机，就算是J-10还是算个过渡的产品，不是很成功，而且我们还没有成形的航母舰队，不能给航母提供保护，做航空母舰的话，我觉得我国更适合大型的两栖登陆舰

作者: zzxxxx 时间: 2009-6-11 10:48

航母和潜艇的争论对现在的中国来说是鱼和熊掌不可兼得，而在今后的战争中，单纯依靠潜艇的去攻击已经不现实了，要是想具有远洋作战能力，一定要有航空母舰。

作者: tyfx9921 时间: 2009-6-14 03:16

我感觉，航母已经是上世纪四五十年代的东西了，经过这么多年，作战思想几乎没有任何改变，这样的话就非常危险了，各国已经将航母研究透了，一旦开战，航母的弱点定会浮现出来，有可能再也起不到二战是的作用了。

作者: pknbvc 时间: 2009-6-14 03:42

目前来说中国是要以经济建设为中心，大力发展科学技术，安定内部，不能让内部矛盾阻碍经济建设，关键是现在国家钱还是不够，开一次奥运会要用掉多少钱，四川地震要花掉多少钱。不把钱赚好如何养的起军队，前些年中国已经裁军百万了。为了就是抓经济，而现在国际形势上中国并不在风口浪尖，因此不必太急切造航母，经济上快速发展，国际政治上走中庸路线，看到形势有变化时推一把小国，让他们顶出去。等经济发展到位，再大力扩展军队，中国别的不多，人可是世界上最多的，到时候只要有钱2000万人的军队也能招的齐，别的国家有那么多人吗？现在看看一艘航母造价35亿美元，每天消耗100万美元，中国能支持的住吗？如果中国要发展航母的话，估计至少还要15-20年的时间。

作者: fs168 时间: 2009-8-4 14:29

中国军事势力现代化和新型装备快速装备实战部队已经引起周边国家的警惕和利用,再发展下去势必使某些弱小国家靠近美国.这不应该是我国目前所希望的.

作者: wamby 时间: 2009-8-4 16:23

一定要有航母，震慑也好，浪费也好，这是海上霸权的一种象征，就像核武器

作者: lioulangzhe 时间: 2009-8-4 17:05

我是支持发展航母的，现在已不是考虑鱼和熊掌是否可兼得问题的时代了，中国的潜艇已发展了几十年，一形成一定的规模，技术上也到了较高的层次，“鱼”有了，“熊掌”必然提到发展之列。
航母和潜艇在战争中有着各自不同也不可替代的作用，就战略核潜艇而言，最大的威慑是战略核导弹，是第二次打击，是毁灭性的，这在地区或局部的冲突中不可能发挥作用，而航母战斗群可以形成陆海空的立体战力，弥补这一缺陷，所以无论是保卫领海，岛屿，还是发展深蓝海军，建造航母战斗群是提高军事实力发展的必然方向，才能在保卫领海，守护海洋资源的斗争中有真正的话语权。

作者: nosalient 时间: 2009-8-5 08:24

well, china need 航母 to support some rights in southern china sea

作者: cjl1985 时间: 2009-8-5 21:24

个人认为航母更多的作用体现在一种威慑力上一个庞大的航母编队开到敌对国家近海对对方是一种实实在在的威慑是显示自己国力的体现而潜艇更多的时候表现出来的是个杀手一样的角色对人的威胁是潜在的看不见摸不着不能给对方自己实力的体现虽然说战略核潜艇的威慑力也很大但是毕竟看得见的威慑和看不见的威慑之间的区别还是由的否则美国总统不会在海外一有战事就问国防部长我们的航母在哪～～

作者: 鞍山道福余里 时间: 2009-8-7 22:51

航母过时了,现在的导弹这么准,航母这么大目标.拿这么多钱去做一个铁靶不值得.我认为现阶段我国不能造航母,我们可以开发新式高科技武器以及技术.现阶段中国不需要航母,航母必然会被新式武器淘汰掉.我们何不去开发新式武器呢?

作者: yuwenaishei 时间: 2009-8-8 21:44

航母一定要造！中国海军哪里有拿得出手段武器啊！航母一定要造
航母不是浮动的棺材！是浮动的大炮！

作者: vincent7970 时间: 2009-8-8 23:21

咱以前选择大力发展潜艇是不是因为不对称战法的原因？在海上好像就是潜艇对航母的威胁最大了
貌似有消息说江南造船厂接了订单，军方打算搞一个中型航母的样子

作者: tin8 时间: 2009-8-10 03:47

我觉得中国应该建航母，航母缺点虽然多也耗钱，但目前的南沙问题日趋严重，海军航空兵还要空中加油才能到达，如果有了航母即使不出动也可以起到震慑作用，加上中国现在造的051、052驱逐舰包括054护卫舰都是远洋型的包括水下的093，以后这个编队就是保护航母的。
如果光是潜艇，目前中国核潜艇和常规潜艇都有了，潜艇的缺点，核潜艇091的噪音大，093目前还不知道性能，常规潜艇不加装AIP的只能近海跑跑，有AIP的即使跑远了但水下通信是个问题，潜艇水下依靠无线电长波和声纳通讯，但都是被动的，主动一开搞的不好就被反潜机和声纳侦测到，一但被锁定那就是水下棺材，一般潜艇是在某一个区域设伏，还是属于防御性的，而航母就是完全进攻性的了，现在我们的邻居韩国和日本都有直升机航母了，印度也有航母，而且不但从俄罗斯购买戈尔什科元帅号，还准备自建，连泰国都有航母，中国现在国力有能力造航母为什么不造呢？瓦良格现在都刷海军灰白漆了，估计以后会做为训练航母，然后建设直升机航母最终建设大型航母的蓝图！

作者: tin8 时间: 2009-8-10 04:01

引用:

原帖由 鞍山道福余里 于 2009-8-7 22:51 发表
航母过时了,现在的导弹这么准,航母这么大目标.拿这么多钱去做一个铁靶不值得.我认为现阶段我国不能造航母,我们可以开发新式高科技武器以及技术.现阶段中国不需要航母,航母必然会被新式武器淘汰掉.我们何不去开发新式 ...

航母过时了那美国怎么还保持10艘大型的？要攻击美国航母多困难知道吗，一般我们反舰导航射程不过100-150公里，现在也有200-300公里的，但那需要中继制导，这个很困难，你飞机制导人家早把你打下来了，你用卫星？没几个国家有吧，方圆500里你几乎进不了人家身，加上航母编队巡洋、驱逐、护卫舰那么多标准、海麻雀、拉姆、密集阵有几个国家可以打过去？前苏联估计也就基洛夫那个大家伙可以拼一下，苏联打击美国航母编队是用大杀器P-700“花岗岩，沉没的那个奥斯卡也有，而且还是饱和攻击，一次发个10枚，卡27中继制导，如果被打下了，卫星中继制导，离编队30多公里其中一枚爬升高度开始为其它的中继制导，如果被打下了另一枚再爬升，一直到全部拦截，这大杀器也只有苏联才有啊，其他国家哪有这个？想突防航母编队还是困难的啊，除非你去攻击泰国的航母编队，呵呵~

[ 本帖最后由 tin8 于 2009-8-10 04:03 编辑 ]

作者: lzzbj910 时间: 2009-8-10 12:49

是哦,前一段时间看到网上传某个解放军军官宣称的饱和式航母的方案,我一直在想,中国有多少飞机多少军舰多少精确制导反舰弹来搞饱和式攻击?中国的导弹技术莫非真的天下无敌了,还是因为其他技术太差因而才突出了导弹技术?

作者: langz168 时间: 2009-8-10 12:56

无论哪一派都是扯淡，总是跟在老美的后面，永远都没出头之日，也许中国就那命了

作者: kedahandan 时间: 2009-8-10 15:49

不论是航母派还是潜艇派，不论你们都是以什么模式建立自己的思想的，无非还是想建立自己海洋大国的地位，要想建立海洋大国的地位单靠发展一样式不行的，美国就是简单的例子，美国发展航母的同时还在不停的发展最新的潜艇，尤其是最近，世界最新的潜艇就要下水了，看看美国的发展模式，他是什么派的啊，是两手派，而且两手都很硬，我认为航母和潜艇我们都要发展，二战中潜艇的作用毋庸置疑，给盟军（后勤）以重创，最后看看他们的下场呢，还不是被人追着打。再看太平洋战场上的较量啊，美国海军和日本海军的对抗，你可以清晰的看出制空权的威力吧。天天说两手抓两手都要硬，最能体现到航母和潜艇上就是一起发展，有实力就发展，早点发展早点形成战斗力，别到时候让人堵在家门口了，再想到发展其中之一，晚了。制空权很重要，天上飞的永远优于海里游的，海里游的只是出其不意，潜艇要想真正打垮航母，还是要配合飞机一起打，自己单干不行。我们潜艇打航母的战术是从老毛子那边学过来的，那个时候是适合我们的国情，我们那个时候就是保守，低调，给敌人威慑。现在我们有实力了，为什么不不能同时发展航母呢，那个时候我们让出了制空权，现在我们要夺回制空权，潜艇在厉害能进敌人的国家吗，航母上的飞机就行，我们发展两种武器是因为他的作用不同，并不是别的什么，战争是有钱人的游戏，有钱就要航母和潜艇一起造。我想战争一旦打起来总不会对方根据你的情况派出响应的武器吧，肯定是所有的一起上，那个时候你单有大量的潜艇或航母估计没戏吧。要是你什么都有，那战争胜利之神一定偏向你。所以，看问题要从两方面看，最好是多方面看，但考虑一个是不行的。所以我坚持用美国的模式发展，有钱大发展，钱少小发展，不要钻进军备竞赛的陷阱，从导苏联的覆辙。

作者: liutao1582 时间: 2009-8-11 16:55

单纯发展一种都是不行的，必须要两手都要抓，两手都要硬才性啊

作者: 内内033 时间: 2009-8-12 11:16

其实航母与潜艇并不是互相矛盾的。潜艇的优点是技术简单，造价低，易于掌握，当然最突出的优点就是他的隐蔽性和攻击的突然性；但潜艇的缺点也很明显，如果没有水面舰艇的保护，潜艇在大洋深处的存活性能不容乐观，即便是核动力攻击潜艇依然很难独立对付反潜船只，而且反潜直升机是潜艇的天敌，目前尚无潜艇可以很好的解决直升机反潜的问题。而航母的优缺点正好跟潜艇相反，但是从另一个角度来讲就是相补充，航空母舰体型巨大，不能隐蔽，红外特征明显；但是航母的攻击力量强大，范围远，航母的攻击范围就是舰载机的飞行范围，攻击手段丰富，即可攻击空中目标，又可轰炸水面舰艇，还能探测水下的神秘敌人。一个航母攻击群可有效的压制敌人的陆海空三军力量。但是航母的技术复杂，难度高，不易掌握，成军后训练时间长。所以本着先易后难的原则，一般国家都是先潜艇后航母，而且核动力潜艇的核反应堆还可以对建造大型核动力航母提供技术支持。另外，航母并没有天敌，在远洋作战中，能威胁到航母的只有对手的航母，就如同狙击手一样，对付狙击手最有效的办法就是派出己方的狙击手将其狙死，但是并没有必胜的把握。航母也一样，目前盛传的弹道导弹打航母需要有二十多颗卫星同时对航母进行定位，技术难度之高使之现在还停留在理论阶段。所以说拥有航母是必须的，但是并不会影响到潜艇的使用，而且还会为潜艇提供更高的安全保障。而潜艇又能为航母的水下安全负责，两者相互影响，相互补充，共同发挥最大作用。

[ 本帖最后由内内033 于 2009-8-12 11:19 编辑 ]

作者: axiuluo918 时间: 2009-8-12 11:39

其实中国喜欢潜艇是因为在建国之后苏联就援助了我们4艘潜艇，并且培养了一批潜艇兵。由于学习苏联，当时苏联也是倡导的潜艇，所以我们跟着传承下来了对潜艇的喜好。
潜艇最大的好处还是省钱。造航母就是烧钱机器。在经济条件的约束下，造潜艇还是好些。

作者: yyk911 时间: 2009-8-12 12:03

都是需要的,但只要潜艇的话就是独脚走路,古巴导弹危机时苏联的窘境说明的很好了,潜艇终究是突袭武器,没有了水面控制权和制空权,潜艇只能是反潜的活靶子.现在美国航母编队的突前部分就是2艘落杉机级潜艇,可以作为编队的预警力量和反潜的利器,要是没有潜艇的话,航母编队的效率就大大折扣了.毕竟航母编队军舰众多,对彼此的声纳工作互有干扰,再加上尾流效应,一,两艘敌国的潜艇就能搅乱整个编队.

作者: 风神之子 时间: 2009-8-12 12:08

关键是没有航母我们的海军永远都难以冲出第二盗链真正的封锁还是被合围目前小日本的我们的东北面海洋太嚣张有自己的航母直接停在那个海域一个编队就可以封死小日本的出海通道了小日本背面被俄罗斯已经锁死西南方向我们再有航母编队整个东海南海就是我们自己说了算了小国就更别提了我们不要求远洋只要能保护自己的近海具备冲出岛链的实力就好

作者: huoji25800 时间: 2009-8-12 12:14

航母的建造是必须的但没必要大规模的装备维护费用太高了再说现在中国的国防战略也不需要那么多的航空母舰来支撑而且随着科技的日益发展各国的导弹技术的研发对于如此大的水面舰艇来说无疑是个噩耗对于毫无机动性的大型水面舰艇来利用反导系统能躲过一枚两枚但是不可能躲过大规模的饱和攻击终究会成为水面棺材的！
而对于潜艇来说既能保持战略威胁又具有很强的生存能力也是中国海军的强项何不优先发展类！

作者: haibalai2009 时间: 2009-8-12 17:14

我个人觉得潜艇为主，航母为辅
首先中国是个爱好和平的国家，没必要像美国那样发展进攻性和战略意义的航母，但是又不能没航母，看看中国南沙群岛的，就是欺负中国缺乏远洋作战能力，东南亚某些国家真是不可一世（不用我说也知道是哪些）。中国有了航母，一可以保卫南沙，中国海岸线本来就长，航母还可以可以封锁台湾海峡，扼守马六甲海峡，给西方重要的石油运输线给以威吓。潜艇是必须强化的，而且要战略意义的。我们的潜艇可以封锁本国的海岸线，再来可以到任何地方进行核打击，这种威吓能力是一定要有的。

作者: 魔神蚩尤 时间: 2009-8-12 17:37

潜艇派的观点。无非是价格低，适合大批量造，沉了国家还能造，对国家影响不大，在就是群狼战术。价格是低，也的确适合大批量造，但是性能呢？中国现在自产的潜艇似乎还不能满足性能上的要求，还有官兵的培训呢，形成战斗力呢这都是要时间的，中国有多少潜艇专业的学生？算算自然就能把潜艇的最大数目算出来。
航母派的观点。航母派的观点是航母是进攻武器平台，象征着一国海军实力的提升，效能巨大，是一国蓝水海军到的象征。但是航母战斗群形成战斗力是包含了许多东西的，不仅仅是工业水平，还有科技水平,尤其是软件水平，一艘航母的数据处理能力要相当强大才行，这样才能综合处理航母战斗群传递过来的庞大的水平，换句话说除非中国能够独立开发，否则造了也就是靶子一个。远洋远洋，不是有了航母才叫远洋海军的还包括的许多许多。
最后我想说我们似乎都喜欢把精神放得很重要，但是现代战争不能只靠精神不靠技术，武器的先进性同样很重要，尤其是对我们这种发展中国家来说，底子薄，爆不起。如果航母战斗群不能独立远洋那就不要造航母。

作者: zh1111 时间: 2009-8-12 17:39

其实航母与潜艇并不是互相矛盾的。两者相互影响，相互补充，共同发挥最大作用。进行这方面的争论是没有必要的。

作者: chgu 时间: 2009-8-12 17:41

不管是潜艇派还是航母派，都只能代表某一方面，而且航母和潜艇本身的性能和用途不太具备可比性，最终还是要看综合国力，找到一条各方面都均衡的发展道路才是出路。

作者: 755347143 时间: 2009-8-12 18:16

如果中国仅仅立足于防御，当然是潜艇好，但要想在世界范围内有一定的影响力的话，航母必不可少

作者: tiecheng 时间: 2009-8-12 19:33

不错！我以前看到一个小说《弹痕》看了好多天了还没有看完，感觉挺好看的！

作者: yxztlmy 时间: 2009-8-15 00:13 标题: SMZTLMY

个人站在潜艇阵营，长时间的关注潜艇，觉得潜艇有些特点值得我们发挥：1.隐蔽性好，与军舰相比，一个在明处，一个在暗处；看谁容易遭到攻击。不然为何我国要先造潜艇呢？因为它顶用。它不但不容易遭到攻击，反而容易隐蔽地去攻击别人；2.能潜射各种导弹，弹道导弹核潜艇可是我国的核反击力量啊！是杀手锏。航母做不到。反而它现在最怕怕核潜艇；3.造价低一些，航母一艘要几十亿美元（算配置的舰栽机），核潜艇较小，用料也少，虽然也达到几亿美元，但毕竟少一些，这对国力不强的来说，可以考虑；4.小巧玲珑，机动性好，可独立作战核潜艇几乎能快速到达海洋水下的每一个角落，去完成侦察、运送蛙人、偷袭等活动，航母只能招摇过市，靠着整个舰队来保护自己，很容易成为靶子！前两天俄罗斯派了两天鲨鱼到美国沿海去，美国吓的够呛！都是个人观点，请指正！

作者: zhangmin0 时间: 2009-8-15 09:55

某派对某派，这个只能是说在特定的情形下的一种选择。

作者: xx0716 时间: 2009-8-15 11:09

怎么走都是一步步探索出来的

我们的潜艇部队现在有一定的规模

可以维护国土安全和进行一定程度的局部战争

但是航母又是另外一种意义了

支持建造航母

作者: badmanxsj 时间: 2009-8-15 16:02

个人认为潜艇在现在的国情下比较实在，成本小震慑力强，航空母舰只是综合实力的象征，没有其他军种的支持形成不了大的战斗力，而且维护费用高昂

作者: a65108045 时间: 2009-8-15 16:34

航母之所以强是以为他的舰载机，如果造一两首中小型的航母，甚至是直升机母舰对中国来说意义不大，还不如造大型登陆舰，就像美国的黄蜂级一样。潜艇是一定不能少的，现阶段我国对美国唯一的威胁就是潜艇

作者: 雅马哈123 时间: 2009-8-23 12:37

潜艇和航母都要抓，这叫两个拳头打人，一方面不足，就会形成战斗力的短板。

作者: 小杯子666 时间: 2009-8-23 15:51

本人以为，航母要造，潜艇也要发展。海战是需要综合海军实力的。

作者: 5511555 时间: 2009-8-26 04:01

个人意见是战略核潜艇有威慑作用但在常规战中作用不大，常规潜艇的生存能力太差，虽然对常规潜艇的饱和式攻击（鱼雷或导弹）对航母编队能起到效果，但无法控制空中和支援地面战斗。单个或少量常规潜艇对航母编队的威胁较小。而航母编队就不同了，能有效的控制海（少量常规潜艇），空，地。并对海地战斗能起到强有力的支持。但美国之所以现在不敢再派第三舰队来台湾海峡就是因为他们发现不了我国的新型潜艇（核潜艇）。所以应该优先发展航母编队，但不放松潜艇的研制，开发与生产。

作者: wangzhangwei 时间: 2009-8-26 15:43

引用:

原帖由 魔羯小星 于 2008-7-15 19:52 发表
潜艇只能偷袭，没有太大的杀伤力，对航母舰队也只能是威胁，并不是绝对可以抑制的。要是想有远洋作战能力，一定要有航母，这样钓鱼岛应该是可以收回来了。

这句话我不大赞同虽然我国没有远征的能力但是防守的力量是不可忽视的中国的核潜艇可是算的上世界先进水平的不是几个月报道中国潜艇和美国的巡洋舰相撞把美国舰的声纳给撞坏了吗这里的东西值得我们去考虑考虑是美国衰弱了还是中国象高科技又迈了一步呢

作者: wsf1986 时间: 2009-8-27 18:38

都是扯谈，在现在的浅水区里，潜艇在声纳面前都如鱼缸里的金鱼一样透明，航母也和笼子里的蟑螂一样好拍。没有强大的空军掌握制空权，现阶段海军不会太有用。

作者: qd24 时间: 2009-8-27 18:47

如果能把两者的优点结合就好了?可以潜水的航母.

作者: wsf1986 时间: 2009-8-27 18:48

楼上是说超时空要塞ZERO么。潜水航母……
其实直接开发MACROSS更好

作者: shamexidan 时间: 2009-8-27 23:38

航母是什么东西！那就是军事，经济，政治的体现！我国现在有搞的势头但是动作太慢了！南海的资源正在被一步一步的侵蚀，我国有是一个能源大国！如何做好资源战略储备是相当重要的！中国口水说得太多了，是时候该行动了！

作者: sunzy 时间: 2009-8-28 11:24

如果按照现在的情况来看，中国对航空母舰的需求比核潜艇要大，核潜艇只是一种威慑工具，其威慑能力比航母大，但是要知道现在爆发核战争的概率是比较低的，那核潜艇的作用在现在的常规战争中就没航母大，大家都知道美国打伊拉克，是用航母多还是核潜艇多，一看就明白了，我中国迟早要和周边国家爆发战争，这个时候航母的威力就可以体现出来，如果和南海国家爆发战争，没有航母只有核潜艇，你怎么打没用空军支援还打什么，所以说航母现在比核潜艇跟有实际价值，而且航母是大国强国的象征

作者: 雪茄黑丝！ 时间: 2009-8-28 11:35

比较支持航母派，航母的优势特点最明显，远洋和战斗力都是最强悍的

作者: lumandzxd 时间: 2009-8-28 21:17

潜艇和航母这种争论很久了，其实我说这些争论都是多余的：不存在武器的先进或是火力强大的争论。
   武器最关键的一点事适用！什么样的条件就用什么样的武器--没见过扫黄开坦克的吧。建国初期，我们的领海权意思还没在国人心中扎根，再加上舰队少，武器装备落后，台湾和美国的合力扼杀，大陆的实际控制海域只有8海里不到。在尼克松访华后向美国保证的不造航母，说是安美国的心，不如说是给自己找台阶下--当时的中国没那个钱和技术，而近海作战的观念也不需要航母，远达日本，琉球等地，现有的潜艇已能达到作战目的，故当时是以发展潜艇为首要目标。更主要的是航母表面上看起来是造船，其实更是对一个国家航空的考验，中国是无能力造航母。
   现在中国的实际海岸控制能力提升了，实际控制领海区域扩大了，在一些热点地区，潜艇的控制能力远远不够，就需要航母这种控制范围大，心理威慑力强，机动性强的大型水面舰只的存在。而我国的相关科技跟上来之后，现在提出造航母也就水到渠成。
   所以，造什么，不是打嘴仗，而是看现在和将来需要什么。

作者: jamesjames 时间: 2009-8-30 11:04

据说造航母是为了南海争端，但是，区区南海周边小国，根本无需航母，今天的中国不知比越南等强多少倍，但中国仍然甘愿作缩头乌龟，每年的那么多军费，号称世界军事强国的国家，连基本的国土都不能保卫，还要养那么多的“将军”干什么，他们只知道享受，毫无民族自尊心。

作者: yinzhe1978 时间: 2009-8-30 11:29

个人觉得中国应该有2-3艘航母，我们没有美国人那么大的野心，但是东南亚南海一带，我们必须对他们有一定威摄，潜艇也是必须要有的，只有中国的海军强大，才能有更大的国际地位

作者: 好射之徒 时间: 2009-8-30 12:34

1、关于航母，这个可以有。
2、其实这首先体现了一个没钱的国家优先发展什么装备的问题。或者说两个派别在努力争取经费投入的最大化问题。
3、不管分多少派，都是海军的事。如果我们真的不差钱，完全可以两者并重，两者兼顾，不会有什么派别之争。
4、其实，把简单的招式练到极致，也可以杀敌。潜艇的战法和优势我们比较熟悉，可以精益求精。关键问题是不要弄些花活，骗国人，骗经费。
5、航母我们必须要有，就象卫星和载人航天一样，我们可能技术上不如人家，但是我们不能没有，不能不掌握技术。航母的建造与否，简单地可以从美国人的态度上做出判断，越是敌人不希望、强烈反对我们掌握的，我们越是要掌握。在这个问题上，我想不存在着太多的敌人利用我们的思维和决策习惯，故意用航母拖跨我们经济的问题。
6、如果说航母怕潜艇，那为什么美国造那么多航母？什么东西都有两面性。我们直接越过巡洋舰发展航母，是一个跨越。以后把驱逐舰造得再大一些就行了。舰艇的自持力也会相应上升。

作者: renzaiwai 时间: 2009-8-30 15:26

我的观点是支持造航母，造了航母可以拉动内需

作者: 西狂 时间: 2009-8-30 15:33

我觉得还是造战略核潜艇吧，个人觉得核潜艇才是世界上最厉害的海洋武器，一个国家在这方面技术领先就有了对海洋的控制权，因为核潜艇这东西可以毫无声息的接近敌人的船只或者是在敌国的近海攻击。

作者: zzw3999 时间: 2009-8-31 00:10

要不结合下吧，吧潜艇的隐蔽性高和航母的作战平台的优点结合起来，让两者互补，我相信我们14亿的中国人中，一定有一批人做得出这种东西，我们中国政府又不是没这个钱！让世界看看我们也做得出一些让别人想不到的超级兵器！

作者: buchuncui 时间: 2009-8-31 13:34

航母的战略作用尤其是战略威慑性是潜艇不可比拟的，一个航母战斗群是一片广阔海域的稳定性因素

作者: leinuo 时间: 2009-8-31 16:19

我比较中意的还是潜艇有些人认为潜艇是上不了台面的武器但是我不这么认为比较潜艇还是有出其不意的攻击表现，但是现阶段看中国海军更需要的是中型航母了，因为没有航母制海权和制空权都会被限制。潜艇的建造计划可以稍稍让一点但这只是暂时的，因为潜艇还是中国海军多年的杀手锏。

作者: hjwxd123 时间: 2009-8-31 18:12

寸有所短尺有所长各有各的优点长处看人间美国航母潜艇两不误

作者: huoyuanyi 时间: 2009-8-31 18:39

航母优先？潜艇优先？这有什么好争的？能造哪个造哪个，二十多年前，航母造不了造潜艇，现在可以一起造

作者: freshbird107 时间: 2009-8-31 18:42

我是坚定的航母派，我国是大国，是要竞争世界操纵者的国家，我们的海军需要的是一支能维护国家海洋利益，能把我们的兵力投放到任何需要的地方，而不是要一支海上游击队

作者: shunv35 时间: 2009-8-31 21:44

航母和潜艇在现代海战中解决的是不同的问题，航母解决的是制空权和制海权的问题，潜艇解决的是制海权和二次核打击威胁的问题。所以二者同样重要。相比较而言，航母的使用频率和威胁更大吧！因为常规潜艇的威胁半径不是很大且续航能力有限，核潜艇一旦登场地球就完了

作者: 7452i 时间: 2009-8-31 22:19

个人见解这个其实都不矛盾还分啥派啊！航母在中国来说就是来震慑外敌（外国）用的可以说是偶像派也可以说是政治用品。潜艇呢就是真真正正的实力派，军事用品了，真打起仗来还得用潜艇的，航母花架子就算中国建2个航母战斗群但是美国还有其他国家多少个航母战斗群呢！

作者: heixibao1 时间: 2009-9-1 01:21

在当今形势下,一艘战略核潜艇远比1支甚至几支航母编队来的威慑效果大

这句话算是典型的拍脑袋说话了潜艇要得到最大效率要用群攻战术要不怎么叫狼群呢
独狼远没有群狼危险自身也不安全

作者: cxs517 时间: 2009-9-1 09:17

中国没有航母怎么当大国呢！虽然我们不是要针对谁，但是没有东西摆在那，谁会相信你有实力呀！航母是一个国家在明的实力证明，潜艇是在暗的实力。两个都要有！

作者: michaellam0838 时间: 2009-9-1 16:43

潜艇更倾向于防御性，对敌海上运输线、航母战斗群的威慑。但实际作战半径远远低于航母。就目前我国实际来看，已经有了不少的潜艇，尽管不少技术稍嫌落后，但基本能够满足使用。从台海争端和周边其他岛屿争端的问题出发，我认为应当优先发展航母，目前对南沙、钓鱼岛等岛链，根本没有制空权的，难以防止周边国家的侵蚀。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.91.23/bbs/)